Bonjour.
je vais tempérer un peu l'élan d'enthousiasme de notre ami geek, capable de vendre n'importe quel langage :wink:
Oublie le Lisp. C'est sympa... peut-être. L'assembleur aussi c'était sympa, on a jamais fait plus rapide, pourtant personne ne te diras de coder un IHM en assembleur - ni même le programme de vol d'une fusée, et là pourtant, la vitesse c'est important. D'ailleurs ça ne se fait pas non plus en Lisp...
Pour le reste, je le rejoins d'une certaine manière. Mais je vais poser le problème autrement.
D'une part, tu as eds parties "mêtiers" de code écrites en C. Bien. d'autre part tu veux un IHM sympa, pas trop difficile à développer et à maintenir. Ok.
Le mieux selon moi (et mon expérience de la chose) c'est de décoreller les deux. Cela s'obtient avec l'aide d'un langage de script (TCL, Python, Perl, Php,...)
Phase 1 : définir les points d'entrée des fonctions mêtiers (commandes, requêtes, etc...)
Phase 2 : Une petite surcouche pour interagir avec ces points d'entrée à partir du langage de script (commande + paramètres + valeur de retour)
Phase 3 : Codage d'un IHM dont les éléments lancent des commandes de script ou lise les retours des requètes de script.
Tout ceci est en gros compatible avec les avis précédents, cela ajoute juste une méthode de travail, dont l'intérêt est de pouvoir tester séparement l'IHM et le code mêtier, de pouvoir écrire des macos, des scripts d'automatisation et/ou de configuration, etc...
Quant à la technologie, tu as le choix. Moi je te propose :
Tcl/Tk
Perl/Tk
Python/Tk
Sinon, si tu veux faire vraiment du code à compiler pour l'IHM, regarde du côté de "Fox toolkit" (http://www.fox-toolkit.org/).
Qt, je ne sais pas pourquoi, je n'aime pas vraiment. Peut-être parce que c'est partiellement commercial ?
Bonjour.
je vais tempérer un peu l'élan d'enthousiasme de notre ami geek, capable de vendre n'importe quel langage :wink:
Oublie le Lisp. C'est sympa... peut-être. L'assembleur aussi c'était sympa, on a jamais fait plus rapide, pourtant personne ne te diras de coder un IHM en assembleur - ni même le programme de vol d'une fusée, et là pourtant, la vitesse c'est important. D'ailleurs ça ne se fait pas non plus en Lisp...
Pour le reste, je le rejoins d'une certaine manière. Mais je vais poser le problème autrement.
D'une part, tu as eds parties "mêtiers" de code écrites en C. Bien. d'autre part tu veux un IHM sympa, pas trop difficile à développer et à maintenir. Ok.
Le mieux selon moi (et mon expérience de la chose) c'est de décoreller les deux. Cela s'obtient avec l'aide d'un langage de script (TCL, Python, Perl, Php,...)
Phase 1 : définir les points d'entrée des fonctions mêtiers (commandes, requêtes, etc...)
Phase 2 : Une petite surcouche pour interagir avec ces points d'entrée à partir du langage de script (commande + paramètres + valeur de retour)
Phase 3 : Codage d'un IHM dont les éléments lancent des commandes de script ou lise les retours des requètes de script.
Tout ceci est en gros compatible avec les avis précédents, cela ajoute juste une méthode de travail, dont l'intérêt est de pouvoir tester séparement l'IHM et le code mêtier, de pouvoir écrire des macos, des scripts d'automatisation et/ou de configuration, etc...
Quant à la technologie, tu as le choix. Moi je te propose :
Tcl/Tk
Perl/Tk
Python/Tk
Sinon, si tu veux faire vraiment du code à compiler pour l'IHM, regarde du côté de "Fox toolkit" (http://www.fox-toolkit.org/).
Qt, je ne sais pas pourquoi, je n'aime pas vraiment. Peut-être parce que c'est partiellement commercial ?