Ajouter un commentaire

fredericmazue

Contrairement à ce qui vient d'être dit ;) je ne suis pas si sûr que la synchronization bi-directionnelle existe en MySQL 5
Mais bon je ne comprends peut être pas tout....

D'abord dans le lien que tu donnes on parle de réplication et non de synchronization, subtile nuance.
Ensuite je ne vois pas pas de synchronization bi-directionnelle. Je vois une réplication circulaire avec une configuration d'abord de A vers B puis une configuration de B vers A. Ce n'est pas non plus vraiment la même chose. Ce sont deux configurations maitre-esclave chaînées, finalement plus une astuce qu'autre chose.

Si on quitte MySQL pour aller dans le domaine d'Erlang et sa base de données distribuée Mnesia. Lorsque tu as une base sur deux noeuds de réseau A et B, une opération sur un quelconque des noeuds est répercutée (effectuée aussi quoi) sur l'autre, et là on a pas une réplication (copie de table), mais on a ce qui est de la vraie synchronisation, et il n'y a pas de maître ou d'esclavle dans la configuration, pas de sens défini. Là c'est de la vraie synchronisation bi-directionnelle. Mais Erlang et Mnesia, c'est un autre monde aussi... sans doute un chouïa plus évolué dans lequel l'esclavage est aboli depuis longtemps, soit dit sans vouloir troller :)

Donc selon moi pas de synchronisation bi-directionnelle, en MySQL 5 ou autre. Mais peut être que je ne comprends pas bien. Je ne demande pas mieux que d'apprendre et que l'on m'éclaire :)

Filtered HTML

Plain text

CAPTCHA
Cette question permet de vérifier que vous n'êtes pas un robot spammeur :-)
     J   QQQ     CCC   AA    QQQ   
J Q Q C A A Q Q
J Q Q C AAAA Q Q
J J Q QQ C A A Q QQ
JJJ QQQQ CCC A A QQQQ
Q Q